テスト自動化向けKatalonの代替ツールおすすめ9選（2026年版）

Katalonの代替として最適なのは、チームがコードを書くならPlaywrightかSelenium、JavaScriptのWebアプリならCypress、モバイルならAppium、WindowsデスクトップアプリならTestCompleteかRanorex、クラウドでのローコードテストならmablです。Katalon Studio Professionalは1席あたり年額$1,800（月額約$150）で、2026年11月11日にkatalon.comで確認しました。

Katalonの代替ツールの選び方

今Katalonに任せている仕事を書き出し、それに合うツールを選んでください。価格は2026年11月11日に各ベンダーの料金ページで確認しました。「非公開」はベンダーのページに価格が載っていないという意味です。見積もりは営業に依頼してください。

出典：katalon.com/pricing、cypress.io/pricing、TestCompleteの料金、Ranorexのライセンス、mablの料金、Qodexの料金。いずれも2026年11月11日に確認。

Katalon対BrowserStack

この2つは役割が違います。Katalonはテストを書いて実行する場所です。BrowserStackは、テストを実行するための実機のブラウザーとデバイスのクラウドです。両方を組み合わせて、Katalonで書いてBrowserStackで実行することもできます。BrowserStackの料金ページには年払いで月額$12.50からのプラン（Freelancer）が載っています（2026年11月11日にbrowserstack.com/pricingで確認）。IDEへの支払いはやめてデバイスクラウドは残したいなら、Selenium、Playwright、AppiumのいずれかをBrowserStackと組み合わせてください。

Katalon対TestComplete

どちらもレコーダーとスクリプトモードを備えた商用ツールです。TestCompleteはWindowsデスクトップアプリ（Win32、WPF、.NET、Java）に強く、Windowsでしか動きません。Katalonは価格を公開しています（1席あたり年額$1,800）。TestCompleteの料金ページには2026年11月11日時点で価格がなく、14日間の試用と営業窓口だけが載っていました。

Katalon対Ranorex

デスクトップアプリをテストし、スクリプトのテストをC#で書きたいチームには、Ranorexのほうが合います。選ばれる理由はオブジェクトスパイです。Ranorexは同時接続ユーザー単位の年間サブスクリプションを販売しており、2026年11月11日時点でライセンスページに価格を載せていませんでした。始めるならKatalonのほうが安く、ローカル実行用の無料プランがあります。

Katalon対Selenium

Seleniumは無料のブラウザー自動化ライブラリで、製品ではありません。テストはすべてコードで書き、レポートやグリッドは自分で用意します。Katalonはブラウザー自動化にレコーダー、IDE、レポートをまとめて付けています。チームがコードを書き、ライセンスを持ちたくないならSelenium、コードを書かないテスターがテストを作る必要があるならKatalonを選んでください。

なぜKatalonの代替を探すのか

Katalon Studioは、Web、モバイル、API、デスクトップのテストを1つのIDEで行うオールインワンのテスト自動化プラットフォームです。チームがほかを探す理由はたいてい次の5つのどれかです。1席ごとの価格、大規模での速度、スクリプト言語がGroovyであること、Katalon独自のプロジェクト形式への依存、そしてオープンソースのフレームワークより小さいコミュニティです。

Katalon Studioはしっかりしたツールですが、いくつかの要因からチームはほかの選択肢を検討します。

1. 費用の上昇

Katalonの無料プランでは、1人がローカルでテストを作成・実行でき、記録と再生も使えます。Professionalは1席あたり年額$1,800（月額約$150）で、Enterpriseの価格は営業が提示します（2026年11月11日にkatalon.comで確認）。5人のチームならProfessionalは年額$9,000です。Selenium、Playwright、Cypressのようなオープンソースの代替は、ライセンス費用なしで同等以上のテスト実行能力を提供します。

2. 大規模での性能

Katalon StudioはEclipse IDEの上に作られているため、Eclipseのメモリ使用量と起動の重さを引き継ぎます。数百のテストケースを持つ大きなスイートでは、かなり遅くなることがあります。CI/CDパイプラインで数千のテストを実行するチームは、IDEの層を持たないフレームワーク型のツール（Playwright、Cypress）のほうが速いと感じることが多いです。

3. スクリプトの柔軟性の低さ

KatalonのスクリプトはGroovyで書きますが、テストのコミュニティではPython、Java、JavaScript、TypeScriptほど一般的ではありません。Groovyは十分な能力を持っていますが、ネット上の情報が少なく、人材も少なく、身につけたスキルを他に生かしにくくなります。JavaScriptやPythonに強いチームは、その言語にネイティブなツールを好むかもしれません。

4. エコシステムへの依存

Katalonはテストプロジェクトを独自形式で保存します。Katalonからほかのツールにテストスイートを移すには大きな手間がかかります。さらにプラットフォームは、CI/CD、レポート、テスト管理のために自社の実行環境（Katalon TestOps）へユーザーを誘導するので、Katalonのエコシステムへの依存が生まれます。

5. コミュニティとエコシステムの規模

Katalonのコミュニティは成長していますが、Selenium、Playwright、Cypressのコミュニティの規模や活発さには及びません。これはチュートリアル、Stack Overflowの回答、サードパーティのプラグイン、連携のサポートがどれだけ手に入るかに影響します。特殊なケースの問題を調べるとき、情報が少ないと感じることがあります。

こうした悩みに心当たりがあれば、以下の代替ツールが別のトレードオフを提供します。ほかのテストツールの比較は、UIテスト自動化フレームワークの選び方のガイドをご覧ください。

Katalonの代替ツールおすすめ9選

1. Selenium

SeleniumはWeb自動化フレームワークの元祖で、今もブラウザーテストで最も広く使われているツールです。ほかの多くのツールが土台にしたり比較対象にしたりする、事実上の標準です。

できること：Selenium WebDriverは、Webブラウザーをコードから操作するためのプログラミングAPIを提供します。ドライバーの実行ファイルを通じてChrome、Firefox、Safari、Edgeなどに対応します。テストはJava、Python、C#、JavaScript、Ruby、Kotlinで書けます。Selenium Gridを使えば、複数のマシンでテストを並列実行できます。

価格：無料、オープンソース（Apache 2.0）

長所：

• 業界標準で、コミュニティとエコシステムが最大

• 主要なブラウザーとプログラミング言語すべてに対応

• チュートリアル、講座、Stack Overflowの回答が膨大

• 分散並列実行のためのSelenium Grid

• 柔軟性が高く、カスタマイズしやすい

短所：

• セットアップと設定にかなりの手間がかかる

• テストランナー、レポート、アサーションが組み込まれていない（TestNGやJUnitなどが必要）

• 適切な待機戦略がないとテストが不安定になる

• ネイティブのモバイルテストには非対応（橋渡しにAppiumが必要）

• 初心者には習得が難しめ

向いているチーム：最大限の柔軟性と言語の選択肢がほしいチーム。すでにSeleniumの経験がある組織。大規模なクロスブラウザーテストが必要なプロジェクト。

2. Playwright

Playwright（Microsoft製）は、最も急速に普及しているテスト自動化フレームワークで、モダンなWebアプリケーション向けに設計されています。自動待機、トレース、安定した実行を組み込み、Seleniumの多くの弱点を解消しています。

できること：Playwrightは1つのAPIでChromium、Firefox、WebKitの各ブラウザーを自動化します。要素の自動待機、ネットワークの傍受、APIテスト、ビジュアル比較、テスト生成機能（codegen）を備えています。JavaScript、TypeScript、Python、Java、.NETに対応します。

価格：無料、オープンソース（Apache 2.0）

長所：

• 組み込みの自動待機で、不安定なテストの大半がなくなる

• 強力なデバッグのためのトレースビューアー

• ブラウザーテストと並んでAPIテストも組み込み

• WebKit（Safariのエンジン）を含むクロスブラウザー対応

• 対話的にテストを記録できるcodegen

• 複数の言語に対応

短所：

• プログラミングの知識が必要（コードレスモードはない）

• 新しいツールのため、一部のエンタープライズ連携はまだ発展途上

• ネイティブのモバイルテストには非対応（ブラウザーのみ）

• コミュニティは大きいが、Seleniumより歴史が浅い

向いているチーム：モダンなWebアプリケーションを作っていて、安定して速いテスト実行を求めるチーム。特にJavaScriptとTypeScriptのチームはネイティブ対応の恩恵を受けます。ブラウザー自動化の関連比較はSeleniumとPuppeteerの比較をご覧ください。

3. Cypress

Cypressは、開発者体験の良さで知られるJavaScriptネイティブのエンドツーエンドテストフレームワークです。テストをブラウザー内で直接実行するので、リアルタイムの再読み込みと対話的なデバッグができます。

できること：Cypressはアプリケーションと同じブラウザー内でテストを実行し、DOM、ネットワーク層、アプリケーションの状態に直接アクセスします。自動待機、ネットワークのスタブと傍受、スクリーンショット付きのタイムトラベルデバッグ、ビジュアルなテストランナーを備えています。

価格：

• 無料：オープンソースのテストランナー

• Cypress Cloud：月額$67から（並列化、分析、不安定なテストの検出）

長所：

• クラス最高の開発者体験

• DOMスナップショットによるタイムトラベルデバッグ

• すべてのコマンドに自動待機が組み込み

• ネットワークの傍受とスタブ

• 豊富なプラグインのエコシステム

短所：

• JavaScriptとTypeScriptのみ

• クロスブラウザー対応が限定的（Chromium系とFirefox、Safariは非対応）

• 複数ドメインにまたがるテストが難しい

• ネイティブのモバイルテストには非対応

• 高度な並列化の一部にはCypress Cloud（有料）が必要

向いているチーム：開発者体験を重視する、JavaScript中心のチーム。ChromeとFirefoxのカバーで足りるシングルページアプリケーション（SPA）のテスト。

4. Qodex

Qodexは、AIエージェントでテストを生成・保守する新しいカテゴリーのテスト自動化ツールです。テストを手で書いたり記録したりする代わりに、AIにアプリケーションを分析させて、網羅的なテストスイートを作らせます。

できること：QodexのAIエージェントは、APIエンドポイント、Webアプリケーション、ドキュメントを分析してテストケースを自動生成します。プラットフォームはAPIテスト、セキュリティスキャン、UIテストに対応します。テストはCI/CDパイプラインに組み込め、詳細なレポートと傾向分析が付きます。

価格：

• Individual：1プロジェクトあたり月額$0、テストシナリオ最大25件、テスト実行は月100回まで（料金を参照）

• Startup：1プロジェクトあたり月額$1,299から、Scale：1プロジェクトあたり月額$2,500から

長所：

• AIがテストを自動生成し、準備にかかる時間を大きく減らす

• 覚えるべきスクリプト言語がない

• API、UI、セキュリティのテストを1つのプラットフォームでカバーし、APIの負荷テストも実行できる

• 継続的なテスト実行のためのCI/CD連携

• APIの変更に合わせてテストが追従する（AIによる保守）

短所：

• AIが生成したテストは、ビジネスロジックについて人による確認が必要

• デスクトップアプリやネイティブのモバイルアプリのテストには非対応

• 無料プランで足りなくなると、$0から月額$1,299へと大きく跳ね上がる

• コードで書くフレームワークに比べ、テストの実装の細部を制御しにくい

向いているチーム：多くのコードを書かずにテスト作成を速めたいチーム。リソースが限られ、広いカバレッジを素早く必要とするQAチーム。APIの比重が大きいアプリケーション。

5. TestComplete

SmartBearのTestCompleteは、デスクトップアプリケーションのテストに強い商用のテスト自動化プラットフォームです。これはモダンなフレームワークの多くに欠けている点です。

できること：TestCompleteは、Web、デスクトップ、モバイルのアプリケーションのテストを自動化します。キーワード駆動、データ駆動、スクリプトの各方式に対応します。デスクトップアプリケーション（Win32、WPF、Java、.NET）、Webブラウザー、モバイルプラットフォームのUIオブジェクトを認識できます。

価格：非公開。料金ページには14日間の試用と営業窓口が載っていました（2026年11月11日に確認）。

長所：

• デスクトップアプリケーション（Win32、WPF、Javaアプリ）のテストに強い

• 賢いオブジェクト認識を備えた記録と再生

• 複数のスクリプト言語に対応（JavaScript、Python、VBScript）

• プログラマーでない人向けのキーワード駆動テスト

• SmartBearのエコシステム（ReadyAPI、Zephyr）との連携が良い

短所：

• ライセンスが高い

• Windows専用（macOSやLinuxにはネイティブ対応していない）

• 複雑なテストスイートでは遅くなることがある

• モダンなツールと比べてUIが古く感じられる

向いているチーム：Webアプリとあわせてデスクトップアプリケーションをテストする組織。技術者でないテスター向けにキーワード駆動テストが必要なチーム。Windows中心の環境。

6. Appium

Appiumは、モバイルアプリケーションのテスト自動化におけるオープンソースの標準です。WebDriverプロトコルでiOSとAndroidのアプリを操作し、デスクトップアプリケーションのテストにも対応します。

できること：Appiumは、iOSとAndroidのネイティブアプリ、ハイブリッドアプリ、モバイルWebアプリを自動化します。SeleniumとWebDriver APIが同じなので、Seleniumに慣れたチームはすぐに使い始められます。複数のプログラミング言語に対応し、BrowserStackやSauce Labsのようなクラウドのデバイス提供サービスと連携できます。

価格：無料、オープンソース（Apache 2.0）

長所：

• モバイルテスト自動化の標準

• ネイティブ、ハイブリッド、モバイルWebのアプリに対応

• クロスプラットフォーム（iOSとAndroidで同じAPI）

• WebDriverプロトコルを使う（Seleniumの利用者になじみがある）

• 大きなコミュニティとクラウド事業者との連携

短所：

• セットアップが複雑になりがち（Android SDK、Xcodeなど）

• ネイティブのモバイルテストフレームワークより遅いことがある

• テストの不安定さがよく不満に挙がる

• テストランナーやレポートが組み込まれていない

向いているチーム：モバイルアプリのテストが必要なチーム。WebのテストですでにSeleniumを使っていて、一貫したモバイル自動化を求める組織。クロスプラットフォームのモバイルテスト。

7. Ranorex

Ranorexは、コードレスの記録と、スクリプトのテスト用の本格的なIDEを組み合わせた商用のテスト自動化ツールです。目玉機能はRanorex Spyで、Web、デスクトップ、モバイルのアプリケーションのUI要素を取得・識別します。

できること：Ranorexは、記録と再生によるテスト作成、ビジュアルなオブジェクトリポジトリ（Ranorex Spy）、データ駆動テスト、ブラウザーやデバイスをまたいだ実行を提供します。スクリプトのテストにはC#とVB.NETを使え、レポート機能とSelenium WebDriver連携が組み込まれています。

価格：同時接続ユーザー単位の年間サブスクリプションで、ライセンスページに価格は載っていません（2026年11月11日に確認）。

長所：

• Ranorex SpyによるUIオブジェクトの識別が優秀

• コードレスとコードの両方の方式を組み合わせられる

• デスクトップアプリケーションのテストへの対応が良い

• レポートとCI/CD連携を組み込み

• WebテストのためのSelenium WebDriver連携

短所：

• 商用ライセンスが高い

• IDEはWindows専用

• .NET中心（スクリプトはC#かVB.NET）

• オープンソースのツールよりコミュニティが小さい

向いているチーム：コードレスとコードのテストを組み合わせ、強力なUIオブジェクト認識が必要なチーム。Webアプリとあわせて複雑なデスクトップアプリケーションをテストする組織。

8. Robot Framework

Robot Frameworkは、Pythonで作られたオープンソースのキーワード駆動テスト自動化フレームワークです。読みやすいテスト構文のため、プログラマーでない人でも扱え、上級者向けには拡張もできます。

できること：Robot Frameworkは、表形式のキーワードベースの構文でテストを書きます。豊富なライブラリにより、Webテスト（SeleniumLibraryまたはBrowser Library経由）、APIテスト（RequestsLibrary経由）、データベーステストなどに対応します。テストは自然な文章のように読めます。

価格：無料、オープンソース（Apache 2.0）

長所：

• 読みやすいキーワード駆動の構文

• Web、API、データベースのテスト向けの大きなライブラリ群

• Pythonベース（独自のキーワードで拡張しやすい）

• 優れたレポート機能を組み込み

• 定期的に更新される活発なコミュニティ

短所：

• 複雑なロジックではキーワード構文が冗長に感じられる

• キーワードの抽象化層による性能面のオーバーヘッド

• IDEのサポートがモダンなフレームワークほど洗練されていない

• WebやモバイルのテストにはRobot Framework本体に加えて追加のライブラリが必要

向いているチーム：プログラマーでない人にも読める、キーワード駆動のテストを求めるチーム。Pythonで開発している組織。純粋な速度よりテストの読みやすさを重視するチーム。

9. Mabl

Mablは、AIによる自己修復とビジュアル回帰テストを備えた、クラウドネイティブのローコードテスト自動化プラットフォームです。深いプログラミングの知識がなくてもテスト自動化を使えるようにすることを目指しています。

できること：Mablは、コードを書かずにWebテストを作るためのブラウザーベースのレコーダーを提供します。自己修復（UIの小さな変更にテストが自動で追従する）、ビジュアル回帰の検出、APIテスト、CI/CDパイプラインとの統合を備えています。

価格：

• 価格は公開されていません。料金ページには、出発点として月500のクラウド実行クレジット、無料のローカル実行、14日間の試用が書かれています（2026年11月11日に確認）。

長所：

• 自己修復でテストの保守負担が減る

• ビジュアル回帰テストを組み込み

• エンジニアでない人も使えるローコードの方式

• クラウドネイティブで、管理するインフラがない

• CI/CD連携とレポートが良い

短所：

• 複雑なテストシナリオには柔軟性が足りない

• クラウド実行はクレジットを消費し、セルフホストのサーバーはない

• 大きなチームでは価格が高くなりがち

• 上級者にとっては、コードのフレームワークより制御が効かない

向いているチーム：保守の手間が少ないローコードのテスト自動化を求めるチーム。QAエンジニアリングのリソースが限られ、安定したWebテストが必要な組織。

関連記事：Zephyrの代替ツールおすすめ

適切なKatalonの代替ツールの選び方

正しい選択は、チームの構成、アプリケーションの種類、テストに対する考え方によって決まります。

チームがコードを書くなら：Playwright（モダンで安定）かSelenium（最大の柔軟性）が標準的な選択です。JavaScriptのチームにはCypressが最適です。APIを中心にテストするならREST AssuredかQodexです。

コードレスのテストが必要なら：Mabl（クラウドネイティブ、自己修復）かTestComplete（デスクトップとWeb）です。どちらもビジュアルなテスト設計による記録と再生を提供します。

モバイルアプリをテストするなら：Appiumがオープンソースの標準です。Katalonのモバイルテストは、AppiumをPlaywrightやSeleniumのようなWebフレームワークと組み合わせて置き換えられることがよくあります。

デスクトップアプリのテストが必要なら：TestCompleteかRanorexです。モダンなフレームワークの多くはWebとモバイルに集中しており、デスクトップアプリは手薄です。

予算が重要なら：Selenium、Playwright、Cypress、Appium、Robot Framework、Karate DSLはすべて無料でオープンソースです。Qodexには、25テストシナリオと月100回のテスト実行が使える無料のIndividualプランがあります。

AIによるテストがほしいなら：QodexはAPI、UI、セキュリティのテストを書いて実行し、mablは記録したWebテストを修復します。どちらもAIで手作業を減らしますが、そのやり方は異なります。

チームの誰にもテストを書く時間がないなら、自分のアプリでQodexを無料で試してください。URLを渡すと、最初のUIテストを書いて実行します。

KatalonがまだQodexに勝る点：Katalonはデスクトップアプリとネイティブのモバイルアプリをテストでき、テスターは1つのIDEで手作業でテストを記録できます。Qodexはどちらもできません。それが必要な仕事なら、Katalonを使い続けてください。

最善の方法は、実際のテストスイートで2つか3つの代替ツールを評価することです。普段のテストシナリオを代表する小さな概念実証を作り、各ツールで実行して、セットアップの手間、実行速度、デバッグのしやすさ、保守の負担を比べてください。

よくある質問

Katalon Studioは本当に無料ですか？

Katalonの無料プランは、ローカルでの作成、記録と再生、ローカル実行をカバーします。有料プランにあるチーム機能、レポート機能、リモート実行機能はありません。それらはProfessional（1席あたり年額$1,800、2026年11月11日に確認）かEnterpriseで使えます。チームで使うなら、Katalonは有料ツールです。SeleniumやPlaywrightのようなオープンソースの代替は、機能制限のない本当の無料です。

Katalonの最良のオープンソース代替は何ですか？

WebアプリならPlaywrightが最も強力なオープンソースの代替です。自動待機、トレース、APIテスト、複数言語への対応を組み込んだモダンなブラウザー自動化を提供します。最も成熟したエコシステムと言語の自由度を求めるなら、Seleniumが今も標準です。JavaScriptのチームには、Cypressが卓越した開発者体験を提供します。用途によって、それぞれ強みが違います。

Katalonのテストをほかのツールに移行できますか？

テストプロジェクトが独自形式のため、Katalonからの移行には手間がかかります。Groovyで書かれたKatalonのテストは、移行先のツールの言語で書き直す必要があります。APIテストなら、リクエスト定義を取り出して作り直せることが多いです。Webテストでは、ページオブジェクトのパターンとテストロジックを書き直す必要があります。自動移行ツールはないので、新しいテストは新しいフレームワークで書き、既存のKatalonのテストは動かし続ける段階的な移行を計画してください。

APIテストに最適なKatalonの代替はどれですか？

APIテストを自動生成するなら、QodexがAIでAPI仕様から網羅的なテストスイートを作成します。Javaのコードで書くAPIテストなら、REST Assuredが標準です。BDDスタイルのAPIテストなら、Karate DSLが読みやすいGherkin構文を使います。Playwrightもブラウザー自動化と並んでAPIテストを組み込んでいるので、両方が必要なチームには良い選択です。

PlaywrightとKatalonを比べるとどうですか？

Playwrightは無料、オープンソースで、より高速です。自動待機、トレースビューアーでのデバッグ、複数言語への対応を備えた安定したブラウザー自動化を提供します。Katalonには、Playwrightにはないコードレスのテストデザイナーと、Web、モバイル、APIを統合したテストがあります。Playwrightにはプログラミングの知識が必要ですが、Katalonはプログラマーでない人にも扱いやすいです。技術的なチームには一般にPlaywrightが好まれます。スキルが混在するチームには、Katalonのコードレスの方式のほうが扱いやすいかもしれません。

チームで使うのに最も安いKatalonの代替は何ですか？

オープンソースのフレームワーク（Selenium、Playwright、Cypress、Robot Framework）は無料で、ライセンス費用はかかりません。総コストには、セットアップ、テスト開発、インフラのためのエンジニアの時間が含まれます。Sauce LabsやBrowserStackのようなクラウド実行サービスは費用が増えますが、使うかどうかは任意です。mablは価格を公開していないので、見積もりを依頼してください。Qodexには、25シナリオと月100回の実行が使える無料のIndividualプランがあります。プログラミングのスキルがあるチームにとっては、オープンソースのツールが最も費用対効果に優れています。