Playwright vs Cypress | Lequel est le meilleur ?

Introduction

Que vous soyez testeur ou développeur, choisir le bon framework de test pour votre prochain projet peut sembler difficile. Dans le monde en constante évolution du développement web, les outils que vous choisissez peuvent faire ou défaire votre stratégie de test. Aujourd'hui, nous nous penchons sur deux candidats populaires : Cypress et Playwright.

Commençons par une brève présentation. Cypress est comme le petit génie de la classe qui rend tout l'air facile. Il est connu pour son interface conviviale et a conquis de nombreux coeurs dans la communauté des tests depuis un moment. Playwright, de son côté, est le nouveau venu, soutenu par le géant technologique Microsoft. Il attire les regards avec son support multi-navigateurs et sa polyvalence.

Vous vous demandez peut-être : "Pourquoi le choix du bon framework est-il si important ?" Imaginez que vous construisez une maison. Vous n'utiliseriez pas une masse pour accrocher un cadre photo, n'est-ce pas ? Il en va de même pour les frameworks de test. Choisir le bon peut vous faire gagner du temps, réduire les maux de tête et rendre votre processus de test plus fluide.

Le framework idéal pour vous dépend des besoins de votre projet, des compétences de votre équipe et même de votre préférence pour le café (bon, peut-être pas ce dernier point). Avez-vous affaire à des applications web complexes ? Devez-vous tester sur plusieurs navigateurs ? Cherchez-vous quelque chose de convivial pour les débutants ou un outil avec des fonctionnalités plus avancées ?

Dans ce billet, nous analyserons les différences clés entre Cypress et Playwright, comparerons leurs fonctionnalités et vous aiderons à déterminer lequel pourrait être votre partenaire idéal pour les tests. Alors, installez-vous confortablement avec votre boisson préférée, et plongeons dans le monde de Cypress vs Playwright !

Différences clés

Retroussons nos manches et creusons ce qui distingue Cypress et Playwright.

A. Architecture

Imaginez Cypress comme un ninja habile, travaillant depuis l'intérieur du ring. Il exécute les tests directement dans le navigateur, ce qui lui donne des réflexes ultra-rapides. Cela signifie que Cypress peut manipuler le DOM, le stockage local, et même espionner le trafic réseau sans effort.

Playwright, quant à lui, est davantage comme un marionnettiste contrôlant le spectacle de l'extérieur. Il utilise un processus séparé pour piloter le navigateur, ce qui lui permet de gérer plusieurs contextes de navigateur simultanément. Cette approche donne à Playwright quelques super-pouvoirs, comme la capacité de tester plusieurs onglets ou même plusieurs navigateurs dans un seul test !

B. Support des langages

C'est là que les choses deviennent intéressantes. Cypress est comme cet ami qui est vraiment doué dans une langue - en l'occurrence, JavaScript (et son cousin plus moderne, TypeScript). Si vous êtes fan de JavaScript, vous vous sentirez chez vous avec Cypress.

Playwright, en revanche, est plus polyglotte. Il parle couramment plusieurs langages - JavaScript, TypeScript, Python, .NET et Java. Donc si votre équipe est multilingue ou si vous cherchez de la flexibilité, Playwright pourrait devenir votre meilleur ami.

C. Support des navigateurs

En matière de support des navigateurs, Cypress et Playwright adoptent des approches différentes.

Cypress a commencé comme un outil uniquement pour Chrome, mais a depuis élargi son répertoire. Il prend désormais en charge Chrome, Firefox, Edge et Electron. C'est comme un groupe de rock qui a commencé dans des garages et joue maintenant dans de grandes salles.

Playwright, fidèle à son nom, offre un spectacle sur tous les principaux moteurs de navigateurs - Chromium, Firefox et WebKit. Cela signifie que vous pouvez tester votre application sur Chrome, Firefox et Safari avec un seul framework. Plutôt pratique, n'est-ce pas ?

D. Capacités de test mobile

Parlons maintenant du mobile. Dans le monde actuel, si votre application n'est pas adaptée aux mobiles, vous arrivez à une fête avec la mode d'une décennie passée.

Cypress, il faut bien l'admettre, n'est pas vraiment à l'aise avec le mobile. C'est plutôt une diva du bureau. Bien que vous puissiez tester des designs responsive en ajustant la taille de la fenêtre d'affichage, les tests mobiles natifs ne sont pas son point fort.

Playwright se distingue un peu plus dans l'arène mobile. Il offre une émulation d'appareils de série, vous permettant de simuler divers appareils mobiles. De plus, il gère les gestes spécifiques aux mobiles comme les glissements et les appuis avec grâce. Cependant, rappelons que ceci reste de l'émulation - pour tester sur de vrais appareils mobiles, vous pourriez avoir besoin de renforts comme Appium.

Voilà les différences clés entre Cypress et Playwright. Chacun a ses points forts, et le meilleur choix dépend de ce dont vous avez besoin dans votre stratégie de test.

Comparaison des fonctionnalités

C'est l'heure du face-à-face des fonctionnalités ! Voyons comment Cypress et Playwright se mesurent dans les tranchées des tests quotidiens.

A. Installation et configuration

Cypress et Playwright visent tous deux à vous mettre en route rapidement.

Cypress garde les choses simples. Un rapide npm install cypress, et vous êtes partis. C'est comme commander votre pizza préférée - une commande, et c'est à votre porte.

Playwright n'est pas loin derrière. Avec npm init playwright@latest, vous êtes guidé à travers une configuration qui ressemble davantage à une conversation amicale qu'à un processus technique. Il pose des questions sur votre langage préféré, l'emplacement des tests et propose même de configurer GitHub Actions.

B. Syntaxe et assertions

En matière d'écriture de tests, les deux frameworks visent à vous faciliter la vie, mais chacun a son propre style.

Cypress utilise une syntaxe de type jQuery qui est un jeu d'enfant pour les développeurs frontend. Ses commandes enchaînables s'enchaînent comme une histoire bien écrite. Par exemple :

cy.get('.button').click().should('have.class', 'active')

Playwright adopte une approche plus programmatique, tirant parti des fonctionnalités JavaScript modernes comme async/await. Cela pourrait ressembler à :

await page.click('.button');
await expect(page.locator('.button')).toHaveClass('active');

Les deux sont lisibles, mais la syntaxe de Cypress peut sembler plus naturelle si vous venez d'un arrière-plan frontend, tandis que celle de Playwright sera familière à ceux qui sont à l'aise avec JavaScript asynchrone.

C. Exécuteur de test et exécution

Cypress est livré avec un exécuteur de test élégant et intégré qui est aussi visuellement attrayant que fonctionnel. C'est comme avoir un centre de contrôle de mission pour vos tests, complet avec le débogage par voyage dans le temps.

Playwright est plus flexible, s'intégrant bien avec des exécuteurs de test populaires comme Jest et Mocha. C'est comme pouvoir choisir votre voiture préférée pour conduire les tests.

D. Capacités de débogage

Les deux frameworks brillent en matière de débogage, mais ils l'abordent différemment.

Le débogage par voyage dans le temps de Cypress est comme avoir un DVR pour vos tests. Vous pouvez mettre en pause, revenir en arrière et voir exactement ce qui s'est passé à chaque étape.

Playwright offre des outils comme le Playwright Inspector, qui vous donne une vision aux rayons X de vos tests. Vous pouvez mettre en pause l'exécution, inspecter le DOM et même modifier les sélecteurs en temps réel.

E. Support des tests d'API

Bien que les deux frameworks puissent gérer les tests d'API, chacun apporte quelque chose d'unique.

Cypress offre la commande cy.request(), rendant les tests d'API une extension naturelle de vos tests UI. C'est comme avoir un couteau suisse - tests UI et API dans un seul outil.

Playwright adopte une approche plus spécialisée avec son APIRequestContext. Cet outil dédié aux tests d'API vous donne un contrôle granulaire sur vos requêtes, parfait pour les scénarios d'API complexes.

F. Exécution de tests en parallèle

En matière de vitesse, les deux frameworks savent appuyer sur l'accélérateur.

Cypress offre une exécution parallèle via Cypress Dashboard, un service payant qui peut considérablement accélérer vos exécutions de test. C'est comme passer d'un vélo à une voiture de sport.

Playwright prend en charge la parallélisation de série lorsqu'il est utilisé avec des exécuteurs de test comme Jest. Vous pouvez lancer plusieurs contextes de navigateur et exécuter des tests en simultané, transformant votre suite de tests en une machine bien huilée.

Facteurs de performance

Plongeons dans les détails techniques de la performance. Voyons comment Cypress et Playwright portent ces couronnes.

A. Vitesse d'exécution

En matière de vitesse, Cypress et Playwright sont comme des voitures de course finement réglées, mais ils atteignent leur vitesse de manières différentes.

Cypress : Cypress est connu pour son exécution ultra-rapide, grâce à son architecture unique. Voici pourquoi il est si rapide :

Pas de sérialisation : Cypress n'a pas besoin de passer des messages entre processus. Il est directement dans le navigateur.
Attente automatique : Cypress attend automatiquement que les éléments apparaissent, que les commandes se terminent et que les animations se complètent. Plus d'attentes arbitraires qui ralentissent vos tests !
Requêtes DOM optimisées : Cypress met en cache les éléments DOM, réduisant le besoin de requêtes répétées.

Cependant, la vitesse de Cypress peut souffrir avec de très grandes suites de tests. Son modèle d'instance de navigateur unique signifie que les tests s'exécutent séquentiellement par défaut.

Playwright : Playwright n'est peut-être pas aussi instantanément rapide que Cypress, mais il n'est pas lent non plus. Son approche de la vitesse est davantage axée sur la performance soutenue et la scalabilité :

Headless par défaut : Playwright s'exécute en mode headless (sans ouvrir une fenêtre de navigateur visible) par défaut, ce qui peut accélérer considérablement l'exécution.
Gestion efficace des ressources : La capacité de Playwright à réutiliser les contextes de navigateur entre les tests réduit la surcharge du démarrage et de l'arrêt des navigateurs.
Exécution parallèle : Playwright brille dans les scénarios de test à grande échelle. Son support pour l'exécution de tests en parallèle peut réduire considérablement le temps d'exécution global pour les grandes suites.
Efficacité cross-browser : L'API unifiée de Playwright signifie que vous ne sacrifiez pas la vitesse lors des tests sur différents navigateurs.

Impact pratique : Pour les petites et moyennes suites de tests, vous pourriez ne pas remarquer de différence significative. Mais à mesure que votre suite de tests grandit, les capacités de parallélisation de Playwright pourraient lui donner un avantage dans le temps d'exécution global.

B. Gestion des tests instables

Les tests instables - ces perturbateurs incohérents qui peuvent transformer une suite de tests parfaite en cauchemar. Voyons comment nos concurrents les gèrent.

Cypress : Cypress s'est bâti une réputation en partie sur sa capacité à réduire l'instabilité des tests :

Réessais automatiques : Cypress réessaie automatiquement les commandes qui échouent en raison de problèmes transitoires.
Timing cohérent : L'attente automatique de Cypress signifie que vos tests sont moins susceptibles d'échouer en raison de problèmes de timing. Plus de conditions de course !
Contrôle du trafic réseau : Cypress peut intercepter les requêtes réseau, vous donnant le contrôle sur les données entrant dans votre application.
Rapports d'échec détaillés : Quand un test échoue, Cypress fournit des informations riches et contextuelles, incluant des captures d'écran avant et après et des enregistrements vidéo.
Débogage par voyage dans le temps : La capacité à parcourir chaque commande aide à identifier exactement où et pourquoi un test instable échoue.

Playwright : Playwright adopte une approche différente mais tout aussi efficace pour gérer les tests instables :

Mécanisme d'attente automatique : Comme Cypress, Playwright a une attente intégrée, réduisant l'instabilité liée au timing.
Capacité de réessai : Playwright vous permet d'implémenter facilement une logique de réessai pour les tests instables.
Traçage : La fonctionnalité de traçage de Playwright capture un journal détaillé de toutes les actions, requêtes réseau et sorties console. Cela facilite le diagnostic des défaillances intermittentes.
Isolation : L'utilisation de contextes de navigateur par Playwright offre une excellente isolation entre les tests.
Timeouts configurables : Playwright vous permet d'affiner les timeouts à plusieurs niveaux - globalement, par test, ou même par action.

Impact pratique : Les deux frameworks font un travail admirable pour réduire l'instabilité, mais leurs approches conviennent à différents scénarios. Les réessais automatiques et le débogage par voyage dans le temps de Cypress peuvent être une bouée de sauvetage pour les applications axées sur le frontend. Les capacités d'isolation et de traçage de Playwright brillent dans les scénarios complexes multi-pages ou lors de l'utilisation d'architectures de microservices.

Écosystème et communauté

Même les meilleurs outils ne valent que ce que vaut l'écosystème qui les entoure. Faisons un tour dans les quartiers de Cypress et Playwright pour voir quel type de soutien vous pouvez attendre.

A. Qualité de la documentation

Cypress : Si la documentation était un sport, Cypress viserait l'or olympique. Voici pourquoi :

Guides complets : Cypress offre des guides détaillés, étape par étape, pour tout, de l'installation aux techniques avancées.
Exemples interactifs : Beaucoup de leurs docs incluent des exemples de code en direct et exécutables.
Meilleures pratiques : Cypress ne vous dit pas seulement comment utiliser leur outil ; ils vous guident sur comment bien l'utiliser.
Section Recettes : C'est là que Cypress brille vraiment. Leurs "recettes" fournissent des solutions à des scénarios de test courants.
Mises à jour régulières : L'équipe Cypress maintient sa documentation fraîche et à jour.

Playwright : Playwright peut être le nouveau venu, mais il ne lésine pas sur la documentation :

Support multi-langages : Reflétant sa nature polyglotte, les docs de Playwright s'adressent aux utilisateurs de JavaScript, TypeScript, Python, .NET et Java.
Guides de démarrage : Des guides clairs et concis pour vous mettre en route rapidement.
Référence API : Les docs API de Playwright sont complètes et bien organisées.
Guides conceptuels : Au-delà des références API, Playwright fournit des explications approfondies des concepts clés.
Générateur de test : Playwright inclut un générateur de code pratique qui écrit du code de test pendant que vous interagissez avec votre application.

B. Disponibilité des plugins

Cypress : Cypress dispose d'un riche écosystème de plugins :

Plugins officiels : Cypress maintient plusieurs plugins officiels pour les tâches courantes comme les téléchargements de fichiers, les opérations de glisser-déposer, et plus encore.
Plugins communautaires : La communauté Cypress dynamique a créé des plugins pour tout, des tests de régression visuelle aux vérifications d'accessibilité.
Commandes personnalisées : Cypress facilite la création et le partage de commandes personnalisées.

Playwright : Playwright adopte une approche différente, se concentrant sur les capacités intégrées plutôt que sur un vaste écosystème de plugins :

Fonctionnalités intégrées : De nombreuses fonctionnalités qui pourraient nécessiter des plugins dans d'autres frameworks sont incluses de série avec Playwright, comme les téléchargements de fichiers et la simulation de géolocalisation.
API d'extension : Bien que l'écosystème de plugins soit plus petit, Playwright offre une API d'extension pour créer des outils et des intégrations personnalisés.
Générateur de test : Cet outil intégré peut être considéré comme un "plugin", aidant les utilisateurs à générer rapidement des scripts de test.

C. Support communautaire et ressources

Cypress : Cypress a cultivé une communauté dynamique et engagée :

GitHub actif : Le dépôt GitHub de Cypress est une ruche d'activité, avec des réponses rapides aux issues et pull requests.
Présence sur StackOverflow : Cypress a une forte présence sur StackOverflow, avec de nombreuses questions recevant des réponses rapides et utiles.
Blogs communautaires : Il existe une richesse de contenu généré par la communauté, des tutoriels pour débutants aux conseils et astuces avancés.
Chaîne YouTube : Cypress maintient une chaîne YouTube officielle avec des tutoriels et des webinaires utiles.
Communauté Twitter : Le hashtag #CypressIO sur Twitter est un excellent endroit pour suivre les dernières nouvelles et conseils Cypress.

Playwright : Bien que plus récent, Playwright construit rapidement une communauté solidaire :

Soutien Microsoft : En tant que projet Microsoft, Playwright bénéficie des ressources et de la portée du géant technologique.
Activité GitHub croissante : Le GitHub de Playwright voit une activité croissante à mesure que davantage de développeurs adoptent l'outil.
Canal Discord : Playwright maintient un canal Discord actif pour le support communautaire et les discussions en temps réel.
Présence sur les blogs en croissance : De plus en plus de développeurs partagent leurs expériences et conseils Playwright à travers des billets de blog.
Conférences : Playwright est de plus en plus présent lors des conférences de test et d'automatisation.

Cypress et Playwright offrent tous deux des écosystèmes robustes, mais ils sont à différents stades de maturité. Cypress a eu plus de temps pour construire sa communauté et ses ressources, résultant en un écosystème plus riche de plugins et de contenu communautaire. Playwright, bien que plus récent, croît rapidement et bénéficie du soutien de Microsoft.

Scénarios d'utilisation

C'est l'heure de décider ! Décomposons quand vous pourriez vouloir choisir Cypress ou Playwright en fonction de différents scénarios.

A. Quand choisir Cypress

Vous êtes un passionné de JavaScript : Si votre équipe vit, dort et respire JavaScript, Cypress semblera être chez soi. Sa syntaxe enchaînable est un plaisir pour les développeurs JS.
Scénario réel : Vous travaillez sur un site e-commerce basé sur React. La capacité de Cypress à manipuler directement les composants React en fait un choix parfait.
Vous avez besoin d'un débogage robuste par voyage dans le temps : Le débogage par voyage dans le temps de Cypress est comme avoir une machine à voyager dans le temps pour vos tests. Il est inestimable pour les interactions UI complexes.
Exemple : Vous testez un formulaire complexe avec des champs dynamiques. Pouvoir parcourir chaque interaction vous aide à identifier exactement où les choses tournent mal.
Vous voulez une solution de test tout-en-un : Cypress fournit un package complet avec son exécuteur de test, sa bibliothèque d'assertions et ses capacités de simulation intégrés.
Scénario : Vous êtes une startup avec des ressources limitées. La nature tout-en-un de Cypress signifie que vous pouvez démarrer rapidement sans assembler plusieurs outils.
Votre focus est principalement sur les tests basés sur Chrome : Bien que Cypress prenne en charge plusieurs navigateurs, il brille vraiment dans les environnements Chrome.
Cas d'usage : Vous développez une extension Chrome. L'intégration profonde de Cypress avec Chrome en fait le choix idéal.
Vous avez besoin d'un soutien communautaire étendu : La grande communauté active de Cypress signifie que vous êtes susceptible de trouver rapidement des solutions aux problèmes courants.

B. Quand choisir Playwright

Vous avez besoin de vrais tests cross-browser : Le support de Playwright pour Chromium, Firefox et WebKit de série le rend idéal pour assurer la compatibilité cross-browser.
Scénario : Vous développez une application web qui doit fonctionner parfaitement sur Chrome, Firefox et Safari. Playwright vous permet de tester les trois avec une seule base de code.
Vous travaillez avec plusieurs langages de programmation : Le support de Playwright pour JavaScript, TypeScript, Python, .NET et Java le rend polyvalent pour les équipes de développement diverses.
Cas d'usage : Votre backend est en Python, le frontend en JavaScript et certains systèmes hérités en .NET. Playwright permet à chaque équipe d'écrire des tests dans son langage préféré.
Vous avez besoin de tester des scénarios complexes multi-pages : La capacité de Playwright à gérer plusieurs pages et contextes dans un seul test est parfaite pour les workflows complexes.
Exemple : Vous testez un site e-commerce où le processus de paiement s'étend sur plusieurs onglets ou fenêtres. Playwright gère cela avec aisance.
L'émulation mobile est cruciale : Les capacités d'émulation mobile intégrées de Playwright en font un choix fort pour les tests de design responsive.
Scénario : Vous développez une progressive web app qui doit fonctionner de façon transparente sur divers appareils mobiles. L'émulation d'appareils de Playwright vous aide à couvrir un large éventail de scénarios.
Vous traitez avec des fonctionnalités web modernes : Le support de Playwright pour les API web modernes et les fonctionnalités comme Web Workers et Service Workers le rend idéal pour les applications web de pointe.
Cas d'usage : Vous travaillez sur une application single-page sophistiquée qui utilise fortement les Web Workers pour l'optimisation des performances. Les fonctionnalités avancées de Playwright vous permettent de tester ces scénarios efficacement.
Vous avez besoin d'un contrôle granulaire sur le comportement du navigateur : Playwright offre un contrôle fin sur les paramètres du navigateur, les conditions réseau et les permissions.
Exemple : Vous testez comment votre application se comporte sous diverses conditions réseau ou avec différentes permissions de localisation. Playwright vous permet de simuler facilement ces scénarios.
Les tests de performance sont une priorité : La capacité de Playwright à intercepter et modifier les requêtes réseau le rend puissant pour les scénarios de tests de performance.
Scénario : Vous devez tester comment votre application se comporte quand certains endpoints API sont lents. Playwright vous permet de limiter les requêtes réseau spécifiques pour simuler cela.

N'oubliez pas que ce sont des lignes directrices générales, et vos besoins spécifiques peuvent varier. Parfois, la meilleure approche est de prototyper quelques scénarios de test clés dans les deux frameworks et de voir lequel se sent le plus naturel pour votre équipe et votre projet.

En fin de compte, Cypress et Playwright sont des outils puissants entre de bonnes mains. Votre choix devrait s'aligner sur l'expertise de votre équipe, les exigences de votre projet et votre stratégie de test à long terme.

Connexe : Cypress vs React Testing Library : lequel est le meilleur ?

Connexe : Playwright vs Puppeteer | Lequel est le meilleur ?

Conclusion

Voilà, nous avons fait un tour complet dans les terres de Cypress et Playwright, explorant leurs points forts, leurs particularités et leurs meilleurs scénarios d'utilisation.

N'oubliez pas que choisir entre Cypress et Playwright ne consiste pas à désigner un "vainqueur". Il s'agit de trouver le bon outil pour vos besoins de test uniques. Cypress brille avec son approche conviviale, son débogage par voyage dans le temps et son écosystème robuste. C'est le choix privilégié pour les amateurs de JavaScript et les équipes cherchant une solution tout-en-un. Playwright, de son côté, démontre ses capacités avec son support cross-browser, son support multi-langages et ses fonctionnalités avancées pour les applications web complexes.

Considérez l'expertise de votre équipe, les exigences de votre projet et votre stratégie de test à long terme. Vous êtes tout à JavaScript et avez besoin d'un soutien communautaire étendu ? Cypress pourrait être votre choix. Vous avez besoin de vrais tests cross-browser et aimez l'idée d'écrire des tests dans plusieurs langages ? Playwright pourrait être votre partenaire idéal.

N'oubliez pas que le meilleur framework est celui qui aide votre équipe à attraper les bugs, à livrer en toute confiance et peut-être même à apprécier le processus de test. Alors, prenez ces informations, faites des expériences et trouvez votre partenaire de test idéal.

Questions fréquemment posées

Pourquoi choisir Qodex.ai ?

Qodex.ai simplifie et accélère le processus de tests d'API en exploitant des outils d'automatisation propulsés par l'IA. Voici pourquoi il se distingue :

Automatisation propulsée par l'IA

Atteignez 100 % d'automatisation des tests d'API sans écrire une seule ligne de code. L'IA de pointe de Qodex.ai réduit l'effort manuel, offrant une efficacité et une précision inégalées.

Plateforme conviviale

Importez facilement des collections d'API depuis Postman, Swagger ou les logs d'application et commencez à tester en quelques minutes. Pas de courbe d'apprentissage abrupte ni d'expertise technique requise.

Scénarios de test personnalisables

Que vous utilisiez la génération de tests assistée par l'IA ou que vous créiez des cas de test manuellement, Qodex.ai s'adapte à vos besoins. Construisez des scénarios robustes adaptés aux exigences de votre projet.

Surveillance et rapports en temps réel

Obtenez des informations instantanées sur la santé des API, les taux de réussite des tests et les métriques de performance. Nos tableaux de bord intégrés vous assurent un contrôle total, en identifiant et résolvant les problèmes tôt.

Outils de collaboration évolutifs

Conçu pour les équipes de toutes tailles, Qodex.ai propose des plans de test, des suites et une documentation qui favorisent une collaboration transparente. Parfait pour les startups, les entreprises et les architectures de microservices.

Efficacité des coûts et du temps

Économisez du temps et des ressources en éliminant la surcharge des tests manuels. Avec l'automatisation de Qodex.ai, concentrez-vous sur l'innovation tout en réduisant les coûts opérationnels.

Compatibilité CI/CD

Intégrez facilement Qodex.ai dans vos pipelines CI/CD pour garantir des tests automatisés cohérents tout au long de votre cycle de développement.

Comment valider une adresse e-mail avec une expression regex Python ?

Vous pouvez utiliser le modèle regex suivant pour valider une adresse e-mail : ^[a-zA-Z0-9._%+-]+@[a-zA-Z0-9.-]+\.[a-zA-Z]{2,}$

Qu'est-ce que Go Regex Tester ?

Go Regex Tester est un outil spécialisé permettant aux développeurs de tester et de déboguer les expressions régulières dans l'environnement de programmation Go. Il offre une évaluation en temps réel des modèles regex, facilitant le développement et le dépannage efficaces des modèles.